Diyarbakır’da Eşine Nafaka Bağlanan Kadın Öğretmen: Mahkeme Kararı Şaşkına Çevirdi!
Diyarbakır’da boşanma davası, sonuçlarıyla herkesi şaşkına çeviren bir karar aldı. 44 yaşındaki kadın öğretmen N.K., 48 yaşındaki eşi F.K.’ya nafaka ödemek zorunda kaldı. Diyarbakır Aile Mahkemesi, erkeğin işsiz ve maddi zorluklar yaşadığını gerekçe göstererek, kadına aylık 3 bin TL nafaka bağlanmasına karar verdi.
Boşanma davalarında, geleneksel olarak nafaka ödeyen taraf genellikle erkek olurken, bu davada yapılan karar, hukuki çevrelerde dikkatle inceleniyor. Mahkeme, tarafların ekonomik durumunu ve sosyal şartlarını göz önünde bulundurarak ilginç bir karara imza attı. İşte detaylar…
Evlilikteki Anlaşmazlıklar ve Boşanma Kararı
N.K. ve F.K. arasında 16 yıllık evliliğin ardından bir süredir anlaşmazlıklar yaşandı. 2 çocuk annesi öğretmen N.K., eşinin evlilik sorumluluklarını yerine getirmediğini belirterek boşanma kararı aldı. N.K., boşanma davasında, eşinin evin ihtiyaçları ve çocukların bakımına ilgisiz olduğunu iddia etti. Ayrıca, maddi-manevi tazminat talep etti ve yoksulluk nafakası istedi.
F.K., boşanma dilekçesinde ise, eşinin şikayetlerinin asılsız olduğunu savundu ve evliliğin sorumluluklarını yerine getirdiğini öne sürdü. O da maddi ve manevi tazminat talep etti ve yoksulluk nafakası istedi.
Mahkeme Kararı: Erkeğe Nafaka
Diyarbakır 1. Aile Mahkemesi, 2 yıl süren davanın sonunda ilginç bir karar verdi. Mahkeme, tarafların eşit oranda kusurlu olduğuna karar vererek çifti boşadı. Ancak en dikkat çeken nokta, erkeğe nafaka bağlanmasıydı. Mahkeme, F.K.’nin düzenli bir geliri olmadığı ve işsiz olduğu için, yoksulluk nafakasının bağlanması gerektiğine hükmetti.
Mahkeme, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarını dikkate alarak, hakkaniyet ilkesi doğrultusunda erkeğe nafaka verilmesine karar verdi. Buna göre, N.K., eski eşine aylık 3 bin TL nafaka ödeyecek.
F.K.’nin Avukatı: Erkeğe Nafaka Verilmesi Ender Bir Durum
F.K.’nin avukatı, bu boşanma davasının oldukça nadir görülen bir dava olduğunu belirtti. Avukat, müvekkilinin boşanma sürecinde ekonomik olarak mağdur olduğunu ve mahkemenin erkeğe nafaka bağlanmasına karar vererek adil bir yaklaşım sergilediğini söyledi. Erkeğe verilen süresiz nafaka kararı, hem hukuki çevrelerde hem de kamuoyunda büyük bir yankı uyandırdı.
